Algunas razones para que vivas estas fiestas a tope

Quizá debería ser siempre así. Enfrentarse a las próximas navidades dispuestos a exprimirlas como si fuera lo último que vamos a hacer en nuestra vida. Razones hay miles y de lo más vulgar: te puede plantar tu pareja, puedes pillar una enfermedad, te puedes dar una leche...Todos esos rollos que no son el objeto de este post y que nos dirían nuestras madres. Sí, nos los dirían para vivir cada día como si fuera el último, pero entonces puf ¡que estrés recordar cada mañana esa máxima!

Por si acaso, apuntáte a los contrastes de las fiestas

 Por si acaso, apuntáte a los contrastes de las fiestas.

Por Ana R. Cañil
Hay otros motivos que nos deberían estimular para la marcha estas navidades. Tras dar un repaso a todo lo que nos amenaza con hacer el Gobierno Zapatero, es mejor que pases tu cerebro de off a on en cuestiones económicas y técnicas que van a afectar a tu vida, aunque te niegues.
Estas son algunas de las cosas que le quedan por hacer al Gobierno, a sugerencia de toda la UE y recordatorio de Trichet -ya sabes, el presidente del BCE- para que no nos tengan que intervenir como a Grecia y a Irlanda. Tocarán tu vivir cotidiano.

Sobre tu paro, lo tengas ya o lo vayas a tener

En enero tendrán que profundizar en la reforma laboral. Sí, sí, aún no se ha terminado. Tienen que llegar a un acuerdo -no llegarán- sobre la negociación colectiva y su reforma. Como los sindicatos no van a aceptar las propuestas del Gobierno, habrá nuevas movilizaciones. Será mejor que no te encojas de hombros. Si tienes a alguien de tu familia trabajando en grandes, medianas o pequeñas empresas, se verá afectado por la nueva regulación que quiere el Gobierno y que los sindicatos mantienen que no hace sino recortarles poder para debilitarles ante los empresarios. También se aprobará la reforma de las políticas activas de empleo (ligada a la reforma laboral)


Sobre tu pasta, la tengas o no
 El 24 de diciembre, día de Nochebuena, las cajas de ahorros tendrán que tener finiquitada su reforma. Sus consejos de administración listos. Las presiones en ese sentido han llegado desde todos los lugares y 45 cajas de ahorro tendrán que quedar fusionadas en 17 -en el primer tiempo- o serán intervenidas. Ya sabemos que de entrada te da igual, pero ¿tienes tu cuenta corriente o cobras el paro a través de alguna caja? Pues ponte las pilas, porque cambiarán el nombre y -si pueden- retocarán tus comisiones, la remuneración de tus ahorritos y demás...

Por si pensabas vivir de la pensión de tu padre
La reforma de las pensiones también tendrá que estar finiquitada para el 28 de enero. Esa ha sido la gran asignatura pendiente de Zapatero con la pesada Unión Europea, que no hace más que recordarle que despabile y cierre la reforma, porque dentro de dos décadas el sistema será insostenible. Con acuerdo del Pacto de Toledo o sin él,  a finales de enero -más o menos- tendrás una idea clara de si de verdad vas a vivir peor que tus padres, que todo apunta a que sí. Ah, y si pensabas aprovecharte de los dos progenitores jubilados, vas dado.

...y la "Ley Sinde" se hará realidad
A estas y otras muchas pequeñas pejiguerías tendrás que sumar que la amenaza de la Ley Sinde -sí, si, la que permite cerrar web de descargas para abrir boca, luego ya se verá- se hará realidad entre enero y febrero. Ahora está en el tramite de enmiendas (se aprobó en marzo, dentro de la Ley de Economía Sostenible o LES) pero todo llega. Aunque han introducido otros proyectos más apremiantes -algunos de los que te hemos contado aquí- no te quepa la menor duda de que te van a dar la primavera con la regulación de Sinde.

Por estas y otras muchas razones que te ahorramos -si te va la marcha masoca y quieres tener más motivos técnicos para vivir con ganas, busca el calendario del Gobierno del 19 de noviembre- lo mejor es que te apliques sobre tu propia programación y empieces ya.
Ah, para ser justos, no todo es negro. También tendremos una ley por la muerte digna. Claro que siempre puede llegar Rajoy después y cargársela.

¡Noticia!¡ El Gobernador ya no es el coco!

Al Gobernador Ordóñez le pilló ayer Joan Herrera (ICV). "Ha dedicado usted veinte minutos a hablar de reforma laboral, pensiones y déficit y diez minutos a la reforma financiera. Le felicito. Por fin se ha salido usted con la suya". Y MAFO entró al trapo. La primera frase de su réplica fue para Herrera. "No he dedicado tanto a la reforma laboral". La mejor noticia de su intervención es que el Gobernador del Banco de España transmitió confianza y no miedo por primera vez en mucho tiempo.



Por Ana R. Cañil

Miguel Ángel Fernández Ordóñez -más conocido como Mafo- no es la alegría de la huerta ni tiene un humor excesivamente british. Es más, suele ser una mosca cojonera cuando algo se le mete entre ceja y ceja, como le ha pasado con la reforma laboral. Pero ayer estuvo sorprendente y "feliz" de que exista esa reforma. Sí. seguramente es la primera vez en muchos, pero muchos meses, que no estuvo fatídico ni fue sombrío del todo.
No dejó de poner peros ante la cara de circunstancias del presidente de la Comisión de Economía del Congreso, Antonio Gutiérrez, el ex líder de CCOO que ayer hizo publico su desacuerdo con la reforma laboral. Pero es que sin pegas, no hubiera sido MAFO. Y la noticia. Se permitió arrojar un poco de luz a la salida del túnel. Agarraos. "Las reformas emprendidas van en la buena dirección", aunque hay que seguir profundizando en ellas.
Se refiere, claro, a la reforma fiscal (el ajuste del gasto, con recorte del déficit), la reforma laboral y la del sistema financiero. Y aunque sé que no tiene mucho caché entre los internautas, tengo que deciros que estuvo razonable y claro en sus argumentos, por más que molesten. Al menos, nos dan para pensar en unos momentos en los que esa actividad -pensar- no está muy generalizada en la vida pública.
Los halagos no tienen tanto morbo como las criticas, pero en el caso de este gobernador son noticia. Os paso algunas perlas de las cosas buenas que dijo. Habrán dejado perplejo hasta al mismísimo ZP.

*El paquete de medidas que aprobó el Gobierno es 22 de mayo es "ambicioso".
*Lo que más le pone probablemente es el objetivo del 6% de déficit para el 2011. Debe ser un objetivo "inamovible", y habrá que tener preparadas más medidas, de aplicación rápida si estas no bastan.
*Las medidas de las CCAA y los ayuntamientos para reducir el gasto "están muy lejos" de lo que necesitamos.
*Aunque no es prioritario, reformar las pensiones elevaría "la confianza", palabra clave que repitió y repitió en su replica a los grupos políticos, que no en su discurso. Y la reforma de pensiones debe hacerse con "celeridad".
*Aunque la reforma laboral deja fuera la negociación colectiva, que empresarios y trabajadores puedan decidir solitos sus condiciones salariales y la organización del trabajo le gusta mucho.
*Pero no le gustan los límites a la contratación temporal porque "tenemos cuatro millones y medio de parados".

PARA PENSAR

Mafo dice que la banca tiene que poner dinero para cubrir los riesgos que provoca y pagan los ciudadanos, pero no con impuestos. Toma como ejemplo las centrales nucleares. "Entre que paguen un impuesto para indemnizar a las víctimas de un accidente nuclear o que pongan dinero para prevenir ese accidente, yo lo tengo clarísimo, prefiero prevenir. Por eso tengo cierto grado de escepticismo sobre el impuesto a la banca".
No entiende cuando despotricamos de los mercados. "Porque eso que nos piden los mercados, si lo hacemos nos viene bien para reducir los intereses" del dinero que nos prestan, además de transmitir confianza. "¿Preferimos gastar dinero en pagar intereses de la deduda o en la sanidad?".
Admitió una pequeñísima autocrítica. Que la reforma financiera ha sido algo "lenta". Se refiere a la reacción de las cajas para fusionarse.

Si Rajoy y Zapatero consultan con los laboralistas la reforma, nosotras también

Por Pilar Portero

Tanto el presidente como el aspirante a la Moncloa han pedido a varios bufetes de abogados laboralistas que analicen y valoren la reforma laboral. Ninguno de los dos se siente seguro en el terreno económico y menos en el laboral y han estado buscando asesoramiento. No sabemos si para evitar hacer y decir más bobadas o que para que apuntalen las ideas 'prestadas' que exhiben. Fijo que son de los que ni siquiera se leen su contrato antes de firmarlo.

4,6 millones de parados y la certeza de que la cifra seguirá engordando. Y aquí, cada loco con su tema. Empresarios y sindicatos han sido contundentes con su negativa a aceptarla. Los partidos, como siempre, están eligiendo el tipo de chantaje que más les conviene. A los economistas que hace un año plantearon el contrato único entre otras reformas estructurales, les recibió ayer Zapatero con sus miedos a cuestas. Ellos trataron de convencerle de la urgencia de adoptar decisiones de mayor profundidad. En línea con lo que nos han respondido dos abogados que se enfrentan a diario a las incongruencias de un mercado laboral no apto para situaciones de crisis. Coinciden en que algunas medidas pueden facilitarles el trabajo cotidiano pero también en que la reforma no va a suponer una transformación del mercado ni a contribuir a generar empleo. Echan en falta haber metido mano a los convenios colectivos y la simplificación de los contratos. Este es un aperitivo antes del Consejo de Ministros en el que se aprueba el texto.

Jesús Gimeno. Abogado/ Associate de Jones Day.
¿La reforma supone un cambio sustancial del mercado de trabajo?
Supone un cambio importante, aunque no alcanza las expectativas de la mayoría de los expertos en derecho laboral, que llevan tiempo reclamando una modificación de mayor calado. Esto no quiere decir que no haya cambios importantes y positivos de cara a dinamizar el mercado laboral, que los hay (por ejemplo, simplificación de las causas para justificar los despidos objetivos por causas económicas), pero se echan de menos cambios más profundos en otros aspectos como la negociación colectiva. En definitiva, si bien se trata de un cambio importante desde un punto de vista legal, no creo que implique un cambio sustancial en el mercado de trabajo.
¿Qué aspectos era imprescindible acometer ya?
Era importante definir con mayor claridad en que casos puede una empresa llevar a cabo despidos objetivos (por causas económicas, organizativas, técnicas o de producción), y facilitar el acceso a esta modalidad de despido ya vigente. Actualmente es muy complicado acreditar la existencia de esas causas. Con la reforma, se simplifica el acceso a este despido por causas económicas. Este tema, en mi opinión, es positivo, aunque la reforma debería ser más clara en cuanto a en que casos existen causas económicas (se hablaba, por ejemplo, de que se considerase que hay razones económicas cuando la empresa acredite pérdidas durante 6 meses consecutivos, pero esto no se ha incluido).
¿En qué puntos se han quedado cortos o han sido tímidos?
Así como se clarifica el despido por causas objetivas, se debería haber hecho lo mismo con las modificaciones sustanciales de las condiciones laborales y la movilidad geográfica.
Las reformas en el contrato temporal son inútiles, en mi opinión. Habría que simplificar los tipos de contrato en general, tanto el temporal como el indefinido, dado que hay decenas de tipos distintos y ni los abogados laboralistas nos los conocemos todos.
Un aspecto importante que, de acuerdo con el documento publicado, no se tiene intención de abordar, es de la negociación colectiva: el actual sistema de Convenios Colectivos es uno de los principales lastres del mercado laboral, dado que están negociados a nivel sectorial, por patronal y sindicatos, pero son de aplicación obligatoria a grandes, medianas y pequeñas empresas, indistintamente, hayan intervenido en la negociación o no. Esto supone que son de obligado cumplimiento para todas las empresas, independientemente de su situación económica, de su tamaño, de su antigüedad y experiencia, etc. En mi opinión, debería modificarse este sistema de Convenios Colectivos obligatorios; de acuerdo con nuestra experiencia, es un sistema único en Europa occidental (Italia, Francia, Alemania, Bélgica y Reino Unido).

¿Cómo valoras el fondo para pagar las indemnizaciones ?
El tema del fondo de capitalización me parece que puede ser una medida positiva, pero que para que funcione se tiene que implementar de manera decidida y valiente. Debería servir para, a medio plazo, eliminar el sistema de indemnizaciones actuales. No creo que funcione en un sistema mixto, es decir, manteniendo las indemnizaciones actuales e implementando el fondo, dado que al final supondrá un mayor coste en las contrataciones.


Emilio Gómez. Abogado Socio de A&S Sampere Abogados

¿Que aspectos debería abordar el texto?
La parte prioritaria debería versar sobre la facilitación de la contratación. Ya sé que se dice que las bonificaciones no han servido de nada, pero creo que hay que incentivar al empresario. Y facilitar un contrato temporal de duración determinada (p.ej., 2 años), que pudiera finalizar sin tener que alegar causa (esto ya existía hace años), manteniendo la indemnización de 8 días/año. Quizá no sea “políticamente correcto”, pero 1) ayudaría a introducir/reintroducir gente al mercado de trabajo; aliviaría al Estado el gasto en prestaciones; cuando uno demuestra que vale, la empresa intenta retenerle por todos los medios. Y por otra parte, el despido: también es importante tener seguridad en cómo va a ser y cuánto va a costar la posible finalización de la relación laboral. Para ello, tenemos el ejemplo perfecto: el contrato de 33 días/año, que ya existe y que, no olvidemos, fue pactado entre sindicatos y empresas. Ampliemos y ciñamos las causas para aplicarlo.

¿Qué ha olvidado la reforma?
Los convenios colectivos. Especialmente la llamada “ultraactividad” de los mismos (el convenio sigue teniendo vigencia en tanto no se acuerde otro) que no es precisamente un buen acicate para negociar. También dar más poder a los convenios de empresa y mayores posibilidades de flexibilización en su contenido y en su aplicación, además de reordenar el “entramado” de convenios colectivos (ámbito nacional, sectorial, provincial, de empresa...). Y por otro lado, el fomento de retribuciones variables.

¿En qué temas se queda corta?
No toca el tema convenios, el documento no habla del despido de 20 días, no aporta soluciones imaginativas, el “modelo austríaco” se pospone a 2012,…: es un amago de “reformita” que intenta complacer a todos.
Creo que hay una reforma que es imprescindible: la de la mentalidad de sindicatos y empresarios: debemos avanzar con unos sindicatos y unos empresarios que no se reunan para ir uno en contra del otro, sino para remar en la misma dirección: el desarrollo de la empresa, y la repercusión en los trabajadores de la buena marcha de la misma. Para ello, cada año habrá que adoptar medidas distintas, tanto “a favor” como “en contra”.

El Gobierno aprobará la reforma laboral en el Consejo del 11 de junio

La fecha de la reforma laboral es el viernes 11 de junio. Sí, ese será el día en que el texto que el Gobierno tiene sobre la mesa estará en el Consejo de Ministros para ser aprobado. Así nos lo han confirmado fuentes del Ministerio de Trabajo y "reconfirmado" en medios próximos a La Moncloa.
Por Ana R. Cañil y Pilar Portero
Lo cuál quiere decir que la crónica de una muerte anunciada, la de la reforma laboral, por consenso entre sindicatos y patronal, se da ya por perdida. El presidente del Gobierno así lo anunció. Si a finales de este mes -ya estamos a finales- no hay acuerdo entre los agentes sociales, habrá reforma por decreto.

Sobre el contenido, se da por hecho -pero con matices, como todo lo que se elabora estos días con las prisas- que se incluirá la extensión del contrato de fomento, para reducir los contratos temporales y que establecería el coste por despido improcedente en los 33 días, frente a los 45. Este punto pone de los nervios a los sindicatos.

Quedan muchas incógnitas por resolver, como la implantación del modelo alemán, que reduce las horas de trabajo para dar empleo a más gente. Pero las arcas del Estado no están como para sufragar el coste de esa reducción.

O el modelo austriaco, otro de los barajados. Es decir, la creación de un fondo que se dota con una parte del sueldo del trabajador y ¿de la empresa?, para que en caso de despido pueda disponer de él, o llevarselo a otra compañía si cambia de puesto.

Demasiads incógnitas, pero en el Gobierno insisten en que las líneas generales están listas para ese texto, que se verá el 11 de junio. Veremos.

Twitter dispara con ironía contra la reforma laboral del Gobierno

Por Pilar Portero

Twitter está que arde. Mientras el Gobierno aprueba en el Consejo de Ministros una reforma laboral en la que propone abaratar el despido a 33 días, los trabajadores menores de 30 años, esos que tendrán que soportar las pensiones en el futuro, ironizan y hasta se pelean con los sindicatos en esta red social.

Este es un pequeño ejemplo, por si en Presidencia quieren testar en vivo y en directo la situación. Me conecto hace unos minutos y me revuelve las tripas el comentario que UGT Cataluña le tira a la cara a Irene Serrano, periodista en paro como yo: "@ireneserrano Bien, estimada ciudadana, dime que objetivo quieres conseguir con la huelga general y analiza si es viable con ella". Y esta es la frase de Irene que desató semejante reflexión sindicalista: "@ireneserrano Si esta situación no es para ir a una huelga general, me pregunto cuándo adivinan los sindicatos que tocaremos fondo http://bit.ly/c4KjNn"

El tweed vuela retweeteado por todo aquel que lo lee. Las respuestas con sorna se superponen. "@delia2d Me parece guay que se abarate a 33 días el despido de los jóvenes. Total, la única joven que quede trabajando va a ser Aído..." o " @JaimeRubio Hay que reactivar la economía: indemnicemos a los empresarios si nos despiden". Ácido ácido el de @Guillermolo "¿Sindiqué? ¿Tenemos de eso? ¡Me pido delante!". Y emulando su gran argumento -el de ugt cataluña-, el mío: "@pilarportero Bien, estimado ciudadano ugestista, dime que objetivo quieres conseguir amordazando a 4,3 millones de parados? No os necesitamos".

En el post siguiente, Irene ofrece el relato pormenorizado y el porqué de su hartazgo.

Cabreada.doc

Nuestra colega, Irene, cuenta como un comentario suyo en twitter ha provocado la sorprendente respuesta de UGT Cataluña.

Por Irene Serrrano

Trabajo desde julio de 2007 como periodista (periodista titulada, antes hubo tres años de prácticas no remuneradas o con una remuneración simbólica). Los seis primeros meses lo hice para una revista con horario de 9.30 a 18 horas en oficina y facturando como colaborador externo. Cobraba tan poco que ni siquiera tuve que darme de alta en autónomos. Por fin, en enero de 2008 me subieron el sueldo y me di de alta en el régimen de trabajadores autónomos. Desde agosto de 2008 trabajo realmente como freelance (y no como esa figura que el Gobierno se ha inventado de ‘autónomo económicamente dependiente’ y que no son más que los jóvenes a los que las empresas se niegan a hacer contrato).

Cada mes hasta julio de 2009 pagué 176, 44 euros a la Seguridad Social y el IRPF correspondiente a lo que facturaba. Cesé mis pagos porque en esa fecha me contrató una empresa. Mi primer contrato con cinco años de experiencia. La empresa quebró a los tres meses, a finales de octubre de 2009. Durante noviembre y diciembre viví con el finiquito. Esos dos meses comencé con mis colaboraciones como freelance para varios medios. En enero de 2010 volví a darme de alta en el régimen de autónomos y facturé y cobré los trabajos realizados.

En agosto de 2009 solicité la Renta Básica de Emancipación en la Oficina de Vivienda de la Comunidad de Madrid. Cumplía y cumplo todos los requisitos, incluido el de unos ingresos anuales de menos de 22 mil euros. En octubre me contestaron que ya había alguien percibiendo esa ayuda en mi domicilio. Tuve que ir a subsanar el error dado que yo soy la única inquilina de ese apartamento (de 30 metros cuadrados). La persona que arrendó la vivienda anteriormente seguía recibiendo la ayuda pese a no residir siquiera en el país. La siguiente noticia que tuve de la Oficina de Vivienda fue el 5 de enero. Me pidieron el certificado de haberes. Como la empresa en la que trabaja había desaparecido –y mi situación laboral por ende había cambiado–, no lo pude presentar y en su lugar les hice llegar mi despido y lo que me habían pagado por él, así como mi alta como autónomo ese mismo mes.

Ayer, 4 de febrero de 2010 recibí una llamada de la Oficina de Vivienda de un individuo que no se identificó. Me preguntó que había estado haciendo esos dos meses, que cuáles habían sido mis ingresos. Le respondí que había vivido del finiquito hasta enero de 2010, fecha en la que volví a darme de alta como autónomo y facturé nuevos trabajos. La persona al otro lado del teléfono me dijo que entonces no tenía unos ingresos mensuales. Le respondí que quién los tiene hoy día y que pese a eso, sobrevivo con mi trabajo. Me contestó que no cumplo los requisitos para recibir la Renta Básica de Emancipación. Le dije que ésta pide una fuente regular de ingresos y que yo la tengo, que sólo tienen que consultar con la Agencia Tributaria. Volvió de nuevo a los dos meses en que no había facturado nada y me preguntó si había cobrado (“por lo menos”, señaló) el paro. Le contesté que yo no tengo derecho a ningún subsidio porque la mayor parte mi vida laboral he trabajado como autónomo. Resopló y concluyó que volviera a pedir la ayuda cuando tuviese unos ingresos mensuales.

Esta mañana he twitteado lo siguiente: “Si esta situación no es para ir a una huelga general, me pregunto cuándo adivinan los sindicatos que tocaremos fondo. Y, sin ser mi contacto, UGT Cataluña me ha contestado: “Las huelgas generales son para tirar atrás una ley en concreto, dime exactamente que contenido puede tener la huelga general”. Yo, ingenuamente, he respondido: “Las huelgas generales son para lo que los CIUDADANOS queremos que sean... Y cambian su sentido con el paso del tiempo”. Lo que viene después es una discusión absurda que se puede serguir en @ireneserrano y @ugtcatalunya .

Me ha sorprendido que los sindicalistas, con todo lo que tienen ahora por delante, se dediquen a responder a usuarios de una red social que ni siquiera les ha mencionado directamente. Sobretodo, que contesten con malos modos, con una soberbia que no corresponde a un sindicato y para replicar a una crítica. Ilusa yo, que siempre pensé que los sindicatos estaban para defender nuestros derechos. Y en vez de eso, parece ser que su oficio ahora es intentar callar a los usuarios de Twitter. Es irónico que el día que Gobierno plantea abaratar el despido de los jóvenes a 33 días, un sindicalista me pregunté que por qué quiero ir a la huelga general. Y más todavía cuando ayer una funcionaria de la Comunidad de Madrid no podía creer que yo hubiese vivido con el finiquito de un despido. Y eso que era un despido de los de 45 días…

Todo el morbo para el viernes

Por Ana R. Cañil

Ni la jubilación a los 67, ni el déficit disparado, ni el prestigio de España como pagador...todo eso se quedará en pecata minuta ante la ¿reforma laboral o parto de ratón? que parirá Zapatero el próximo Consejo de Ministros. Ahí es donde dará la talla de lo que nos espera. ¿Soportaremos tanto morbo hasta el viernes?

Es la pregunta del millón. ¿Quién o qué le ha hecho a Zapatero cambiar de opinión y plantear medidas brutales -por lo impopular- como el debate sobre alargar la jubilación hasta los 67 años? Según el secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha sido "el o mejor, la coyuntura" quien ha obligado al presidente a dar el giro. Al sindicalista, hasta ahora uno de los asesores de cabecera del presidente, la propuesta no le convence nada.

Según un ex ministro del Gobierno, "ha sido la realidad. El presidente empieza a aceptarla". Eso sí, siempre la verá venir más lentamente que el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, hasta hace unas semanas poco menos que satanizado por el Ejecutivo de Zapatero, o que el ex vicepresidente Pedro Solbes y su equipo saliente.

Según un economista, "la presidencia de la UE le ha obligado a dar el giro. Necesitaba hacer un gesto de dureza ante las críticas que está recibiendo por parte de la prensa anglosajona. Unas críticas interesadas muchas veces. Tenía que demostrar lo que el mismo ZP dijo en Davos, que somos un país serio".

Según algunos tertulianos que no miden los tiempos, "ha girado ante el ridículo de la cumbre de Davos, donde se ha visto sentado con quien no debía, como el primer ministro griego".
Esta última versión es difícil de mantener, porque por mucho que improvise el presidente en materia económica -e improvisa- es imposible lanzar un debate de este calibre casi simultaneamente a su comparecencia en Davos. No tenía tiempo material y lo cierto es que ya anunció en rueda de prensa, en enero, que en el consejo del 29 habría que abordar el tema de las jubilaciones. A lo largo del año pasado, en diferentes ocasiones había pedido conclusiones sobre las pensiones y debatir dentro del Pacto de Toledo.

Total, que tras varias consultas, se nos difumina la idea -era esperanzadora, la verdad- de que en La Moncloa se escondiera un nuevo gurú, desconocido, que infundiera un poco de realidad y sentido común en el presidente. Una persona física, más allá de la propia ministra Elena Salgado, del director de la oficina Económica, Javier Vallés, del mismísimo ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba -que también sabe de pensiones, coyuntura y realidad- del jefe del gabinete y la fontanería, Jose Enrique Serrano, junto con el secretario de Estado para la Seguridad Social, Octavio Granados o del secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, del cual se dice que la vicepresidenta Salgado le escucha, pero no sin tensiones.
Hasta aquí, algunas de las personas que podrían imponer una gota de realidad sobre el optimismo impenitente y agotado de ZP, pero no son ningún nuevo gurú.

"Sí, esos son algunos de los nombres. Pero lo que le ha dado vértigo ha sido el déficit, 11,4% del PIB para el 2009 y el prestigio de la deuda que emite España. Cada vez estamos más lejos de Alemania, la referencia para la UE. Aunque no estamos tan mal, ni mucho menos, como nos quieren hacer creer, cerca de Grecia o Portugal" señala el ex ministro consultado.

La cuestión es que tanto a sus correligionarios como a la oposición, Zapatero les ha dejado sorprendidos por la áspereza con que ha lanzado un asunto como el debate de la edad de jubilación. Ha empezado la casa por el tejado, porque las pensiones es un problema a medio plazo, cuando lo que tiene sobre la mesa, a corto, muy corto, son 4.326.500 problemas sin resolver, que somos los parados.
Aún sin rechazar la discusión sobre la edad de jubilación, a la que la ministra Salgado ya ha situado en su justo límite, " será matizada" en el Pacto de Toledo, lo importante es lo que queda por llegar este viernes: la reforma laboral.

O el "engendro o pacto de ratón u otra sorpresa" que puede salir del Consejo de Ministros de este viernes, y donde el Gobierno intentará reconciliarse con los sindicatos, enfadados ahora por lo de la edad de jubilación, con lo cuál, esperemos a ver que sale de esa reforma laboral" vaticina el economista, que por cierto se sitúa muy cercano a las tesis del Documento de los 100 y a sus colegas, Javier Andrés y Rafael Doménech, quienes siguen preguntandose si nos podemos permitir no reformar el mercado de trabajo.

Así, después de tanta bronca con las jubilaciones, el prestigio de nuestra deuda como Reino de España, el brutal déficit público y demás temas impuestos por la señora coyuntura, ahora nos queda una de susto para el próximo viernes, la reforma laboral. ¿Se impondrá la señora realidad a Zapatero? ¿Será capaz de saltarse las amenazas de sus amigos, los sindicatos, tan necesarios en casi todo, pero tan obcecados con no perder poder corporativo en esta guerra?

De vuelta a las jubilaciones a los 67 años ¿quién les dirá a Santander, BBVA, Popular, la Caixa, Caja Madrid, Telefónica, Endesa (perdón Enel) o Iberdrola que se han acabado las prejubilaciones a los 52 años? ¿Miguel Sebastián?