¿Es real la democracia en la red o se trata de un placebo?

Por Pilar Portero/ Foto: Ramón Peco

Los 35 días transcurridos entre el 15m y el 19j han resultado ser un ejemplo de democracia pública en los que se ha debatido "al margen de los controles tradicionales", como apunta Juan Freire. Pero ¿la libertad de que creemos gozar en la red está limitada por los oligopolios y otras fuerzas que pasan desapercibidas? ¿serán capaces las voluntades individuales de sitiar al poder para que tenga en cuenta otros intereses aparte de los propios?

Manifestación del 19J en Madrid

La sensación de intimidad y control que muchos experimentan ante la pantalla propicia una liberadora emoción. La expresión de ideas y propuestas que pueden ser acogidas con entusiasmo y complicidad por personas que ni tan siquiera conoces y para los que eres tan sólo tu, desprovisto de otras consideraciones, se han visto materializadas en las calles durante este último e intenso mes. La emoción de palpar que compartes inquietudes y de que no estás solo, ha dado otra dimensión al efecto internet. Claro que no podemos olvidar los poderes que dominan la red, ante los que nos desnudamos sin pudor, con la inocencia de un bebé, sin ser conscientes de la supremacía que les otorga tan exhaustivo conocimiento de nuestras vidas.

Para reflexionar sobre democracia en la red, hemos pedido su opinión a Juan Freire, uno de los expertos en tecnología, estrategia y cultura digital en las redes sociales con mayor visión de la jugada; a Ignacio Urquizu, sociólogo que auna el conocimiento y la observación permanente sobre el comportamiento ciudadano ante la política en la doble vertiente electoral y en la red; y a Juan Junquera, secretario de Estado de Telecomunicaciones, convencido del determinante papel que los emprendedores y la innovación deben jugar en internet.

Juan Freire

"La red no es tan distinta. Existen fuerzas no visibles, formas de ejercer el poder que no se basan en el proceso democrático. Hay dos cuestiones. La democracia entendida como toma de decisiones y también en el sentido de libertad y autonomía.
En internet si que se muestra esa autonomía al margen de los controles tradicionales, de la que el 15m es un ejemplo clarísimo. Pero la toma de decisiones no se da tanto. La discusión es muy potente aunque no estén establecidos mecanismos de toma de decisión específicos. El potencial que tiene este aspecto liberativo y de debate, es tan grande que esas decisiones se generan de facto.

Internet presenta un equilibrio inestable, se despliegan poderes que son sobre todo empresas que controlan los servicios y las infraestructuras pero que están diseñados de forma abierta, y las empresas han hecho negocio haciéndolo de esta manera. Lo que no quiere decir que en un momento dado no les interese cambiar de estrategias que puedan derivar hacia sitios distintos. Es evidente que con la cantidad de datos que tienen pueden modificar nuestro comportamiento sin que lo sepamos, como en las recomendaciones. También puede suceder que las empresas decidan aliarse con los gobiernos, como en China.
Con vistas al futuro puede ser interesante crear infraestructuras ciudadanas, alternativas que generen competencia. Si Facebook encontrase que hay otras opciones en manos de la ciudadanía se ejercería un curioso contrapoder. Lo mismo sucede con el desarrollo de servicios e infraestructuras alternativos, por ejemplo, con las redes wifi como wifinet. La wikipedia funciona al margen de ofrecer un servicio comercial y sin embargo, es un referente al ser competencia. En redes sociales ya hay tecnologías que permiten montar redes sociales autónomas. Es una cuestión organizativa. Lo importante es que ya hay un sustrato de organización ciudadana y a partir de ahora será más fácil confeccionar alternativas."

Juan Junquera

"Internet se puede comparar al descubrimiento de la imprenta, porque proporciona un acceso ilimitado a la información y es evidente que está teniendo un papel muy importante en los cambios sociales, como se ha visto con los países norteafricanos y también con el 15m. La conectividad es tan grande que hay oligopolios en la red que acaparan tal poder que deciden sobre otros mercados y se rompen los equilibrios.
En España nos queda darnos cuenta de la realidad y crear un campo de cultivo para empresas basadas en la innovación que sean fuertes, hay que favorecer las inversiones en I+d+i en TIC. Es imposible competir si no se incentiva a las empresas".

Ignacio Urquizu

"Lo de usar las nuevas tecnologías para mejorar nuestra democracia no sólo creo que es posible, sino que además es necesario. ¿Cómo? Mejora la transparencia, abre nuevos canales de participación.... No obstante, hay que ser cautos en este proceso por varios motivos:

1. El acceso a la red no es universal. Hay gente que por cuestiones de renta y de educación, no pueden acceder a este mundo virtual. Son bastantes. Por ello, no se puede decir que lo que sucede en la red es representativo de la sociedad. Representa a una parte: los más jóvenes, los más educados... Lo que algunos llamarían la "vanguardia". Es decir, los más motivados. Pero como no queremos democracias elitistas u oligárquicas, lo que sucede en la red no es representativo. Y mientras no sea representativo, no cumplirá con una de las funciones básicas de la democracia: representar a los ciudadanos.

2. En segundo lugar, muchas personas se pasan la vida criticando a los tertulianos e internet se está convirtiendo en el mundo de tertulianos. Hay gurús, gente que opina sobre todo... Digamos que se ha "democratizado" la figura del tertuliano y las redes sociales han conseguido lo que dice el libro de Javier Valenzuela: "usted puede ser un tertuliano". ¿Es esto bueno? A mí me inspira más confianza un experto que una persona que opina sobre todo sin saber muy bien porqué. Las democracias necesitan de expertos y, en ocasiones, lo que subyace a la idea de democracia en la red es que todos somos expertos: todos podemos opinar y votar sobre armamento, todos podernos opinar y votar sobre células madre....

3. Como derivada del punto anterior, la red se inspira en una idea algo falsa de democracia: la asamblea. Para algunos, una asamblea es mucho más democrática que unas elecciones. Pero cualquiera que conozca cómo funciona una asamblea, sabe que siempre hay unos "cabecillas" que hablan más que los demás, también sabe que hay gente que tiene más tiempo que los demás.... Por ejemplo, en las universidades, cuando organizábamos asambleas, retrasábamos la votación hasta que sólo quedasen los nuestros. Era una cuestión de agotar al personal. En internet está pasando eso. Ya tenemos pequeños gurús que están sacando la cabeza. Dicen que es un mundo horizontal, pero lo cierto es que estos gurús escriben libros, dan conferencias y hacen trabajo de consultoría por un pastón. Además, tienen mucho más tiempo que los demás para participar en la red.

Por todo ello, yo sería cauto. Internet abre un mundo de posibilidades que complementan y mejoran nuestra democracia. No creo que internet puede sustituir a la democracia representativa. Si eso sucediese, sería menos representativa de lo que lo es ahora".